偷拍 自慰 小米汽车2.0秒死活时速：东谈主类能否追上智驾罗致机制？

偷拍 自慰

在罗致预警仅 1.7 秒的顶点场景下，驾驶员难以完成有用避险，而现行法律对智能驾驶权责别离仍处空缺。小米 SU7 事故显现了 L2 级扶植驾驶的技能局限性与行业风险辅导不及，亟须通过立法明确车企、驾驶员与谈路照顾方的包袱鸿沟，幸免人命为技能过渡期买单

文｜陈亮

裁剪 | 李皙寅

本次事故中从系统辅导风险到驾驶东谈主员罗致并作念出避险仅有 2 秒，而这 2 秒成为东谈主机诊治的致命时候差。

4 月 1 昼夜深，小米公司（01810.HK）创举东谈主雷军和小米汽车对 SU7 高速爆燃事故作出通告。雷军示意："无论发生什么，小米齐不会躲避，咱们将抓续合作警方探问，跟进事情处理的发达，并尽最大悉力通告家属和社会暄和的问题。"

针对外界所暄和的 AEB 等主动安全功能是否触提问题，小米汽车进一步通告称，本次事件中，NOA 辅导"留神勤奋"后已运行延缓。约 1 秒后，驾驶员罗致，NOA 功能退出。小米 SU7 程序版有前向防碰撞扶植功能包括碰撞预警 ( FCW ) 和勤奋制动 ( AEB ) 两个子功能，作用对象是车辆、行东谈主、二轮车三类指标，其中 AEB 功能职责速率在 8-135km/h 之间。这个功能和行业同树立的 AEB 功能近似，当今不响应锥桶、水马、石头、动物等勤奋物。

据铜陵市交通运载局音问，事故原因正在探问中，铜陵市已就这次事故缔造了特意的职责组。更多事故情况仍需恭候官方通报。

在宣扬智驾平权的 2025 年，小米的事故无疑是给火热的市集泼了冷水。智能驾驶是不是便是无东谈主驾驶？车企宣传的高阶智驾和骨子应用是否有差距？有莫得作念好充足的风险辅导？这依然须生常谭的问题。

当企业演示宣传上的"耳听为虚"成为驾驶者的想维惰性，将智能驾驶混同于自动驾驶时，智能驾驶的隐患就此埋下。

在全民千里浸于智能驾驶，多少公里 0 罗致的语境下，现时首要任务是尽快惩处 L2、L3 级自动驾驶的干系法律律例问题，这给干系部门提议了紧迫要求。而 L4 级自动驾驶需要积蓄教会、稳步鼓舞，现阶段不宜提全民自动驾驶。

 1.7 秒钟的自救够不够？

从小米公布的事故历程中智能驾驶细节不错看到，3 月 29 日晚 10 时 27 分，NOA 扶植驾驶激活。22 时 36 分，NOA 曾发出动手预警辅导。22 时 44 分 24 秒，NOA 辅导前列有勤奋，1 秒后投入东谈主驾气象，22 时 44 分 26 至 28 秒间，车辆发生碰撞。

《中国汽车报》报谈指出偷拍 自慰，同济大学汽车学院素质朱西产团队盘问发现，从系统辅导到事故发生的平均时候仅 1.7 秒，而东谈主类驾驶员平均需要 2.3 秒才能完成从识别辅导到有用罗致的操作。按照当下罗致逻辑，"这就像要求通顺员在发令枪响前 0.5 秒完成起跑。"朱西产说。

朱西产的盘问也获得了多方响应。清华大学车辆学院素质李升波指出，实考据明，驾驶员从"感知荒谬"到"完成转向 + 制动"的平均反当令候为 2.6 秒，而现时主流 2 级自动驾驶在突发场景下留给用户的罗致时候仅有 1.5 秒 -2 秒。

德国全德汽车俱乐部的测试效果标明，驾驶员平均需要 2.3 秒才能完成有用罗致，高速公路场景下这一时候致使延长至 2.6 秒。不同驾驶东谈主员情况也不商酌，部分驾驶员可能因疲顿、分神或留神力不集结而导致罗致延伸。

况兼不同硬件诱惑和路况也将影响罗致算法的成功率。当今智能驾驶环境感知的主要妙技是纯视觉算法或视觉 + 激光雷达。

纯视觉算法将录像头行动主要硬件诱惑，相对激光雷达而言资本便宜，这使得搭载纯视觉算法的智能驾驶有联想在大限制应用时更具资本效益。视觉系统大致捕捉到丰富的纹理、脸色等信息，关于识别交通秀丽、车谈线、行东谈主面部形势和车辆外不雅等具有自然的上风，不错为自动驾驶车辆提供大批的语义信息。

关联词，纯视觉算法受环境影响大，在恶劣天气条目下，如暴雨、大雾、大雪、强光直射等，图像质地会严重下落，导致识别精度裁汰致使失效。举例，在暴雨中，录像头拍摄的图像会出现依稀、反光等征象，影响对谈路和周围物体的识别。

深度感知能力有限和对庇荫敏锐亦然纯视觉的短板。当物体被部分庇荫时，纯视觉算法可能无法准确识别系数物体，从而影响对场景的交融和判断。

从本次小米 SU7 事故到之前多起事故，齐充分响应了合理的罗致机制对安全的要紧性。东谈主行动相反化的个体，无法像机器东谈主那样完好卡点实践指示，因此，怎样运用冗余机制为驾驶员争取特等反当令候，是提高智能驾驶安全的要紧一步。

 亟须惩处法律律例问题

"当今中国仍处于全民智驾而非全民自动驾驶期间。"中国科学院院士、中国电动汽车百东谈主会副理事长欧阳明高近日再次提议上述论调。

在全民千里浸于智能驾驶，多少公里 0 罗致的语境下，欧阳明高以为，现时首要任务是尽快惩处 L2、L3 级自动驾驶的干系法律律例问题，这给干系部门提议了紧迫要求。而 L4 级自动驾驶需要积蓄教会、稳步鼓舞，现阶段不宜提全民自动驾驶。

现行的《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》并未对智能驾驶汽车事故包袱作出明确章程。《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第七十六条章程，生动车发生交通事故变成东谈主身伤一火、财产亏欠的，抵偿包袱最初由保障公司在生动车局外人包袱强制保障包袱名额范围内赐与抵偿。不及的部分，则按照以下章程承担抵偿包袱：

1. 生动车之间发生交通事故的，由有舛讹的一方承担抵偿包袱；两边齐有舛讹的，按照各自舛讹的比例分摊包袱。

2. 生动车与非生动车驾驶东谈主、行东谈主之间发生交通事故，非生动车驾驶东谈主、行东谈主莫得舛讹的，由生动车一方承担抵偿包袱；有字据解说非生动车驾驶东谈主、行东谈主有舛讹的，根据舛讹进程合适削弱生动车一方的抵偿包袱；生动车一方莫得舛讹的，承担不跳动 10% 的抵偿包袱。

上位法莫得明确章程包袱情况，而干系文献和条例仅仅针对谈路测试与示范应用主体、驾驶东谈主及车辆作出范例，而非触及平淡驾驶情况。

举例工业和信息化部、公安部、交通运载部印发的《智能网联汽车谈路测试与示范应用照顾范例（试行）》中提到，本范例适用于在中华东谈主民共和国境内进行的智能网联汽车谈路测试与示范应用。谈路测试主体是指提议智能网联汽车谈路测试请求、组织谈路测试并承担相应包袱的单元

针对交通事故和犯法行动的处理是，在谈路测试、示范应用期间发生交通犯法行动的，由公安机关交通照顾部门按照现行谈路交通安全法律律例对驾驶东谈主进行处理。

在谈路测试、示范应用期间发生交通事故，应当按照谈路交通安全法律律例律例治服当事东谈主的包袱，并依照经营法律律例及规定解释治服挫伤抵偿包袱；公安机关交通照顾部门应当照章对当事东谈主的谈路交通安全犯法行动作出处罚；组成违纪的，照章讲究当事东谈主的处分。

在谈路测试、示范应用期间发生交通事故时，当事东谈主应保护现场独立即报警。谈路测试、示范应用主体每月应将谈路测试、示范应用期间发生的交通事故情况上报省、市级政府干系左右部门。

变成东谈主员重伤或死字、车辆损毁的，谈路测试、示范应用主体应在 24 小时内通过信息系统将事故情况上报省、市级政府干系左右部门，未按要求上报的可暂停其谈路测试和示范应用行为 24 个月。省、市级政府干系左右部门应在 3 个职责日内上报工业和信息化部、公安部和交通运载部。

因此，在针对智能驾驶权责的法律律例出台前，莫让人命去填补空缺地带。

责编 | 张生婷

题图

偷拍 自慰